Assassin's Creed-Rezension: „Tapfer, aber fehlerhaft. Wenn sie nur ein besseres Drehbuch gehabt hätten'

Unser Urteil

Tapfer, aber fehlerhaft. Einige der Versatzstücke sind hervorragend, aber es gibt nicht genug Fleisch an den Knochen, um daraus einen Klassiker zu machen.

GamesRadar+ Urteil

Tapfer, aber fehlerhaft. Einige der Versatzstücke sind hervorragend, aber es gibt nicht genug Fleisch an den Knochen, um daraus einen Klassiker zu machen.

DIE BESTEN ANGEBOTE VON HEUTE Überprüfen Sie Amazon

Wenn es um Videospiel-Franchises geht, ist Assassin’s Creed ein Branchenriese: Mit neun vollständigen Spielen und 17 Spin-off-Titeln hat dieses plattformübergreifende Monster auch Kurzfilme und häufige Romanveröffentlichungen inspiriert. Es war also nur eine Frage der Zeit, bis Hollywood diese Geschichte über Vergangenheit und Gegenwart, Vorfahren und Nachkommen und die jahrhundertelangen Kriege der Assassinen und Tempelritter in die Hände bekam.

In Anbetracht des schlechten Rufs von Games-to-Movies – Duncan Jones’ Warcraft Dies ist die neueste Enttäuschung in einer immer länger werdenden Reihe – Ubisoft, die an Bord sind, hat versucht, sich diesem Trend zu widersetzen. Das hier versammelte kreative Kernteam ist vorbildlich: Der australische Regisseur Justin Kurzel trifft wieder auf Michael Fassbender (der auch produziert) und Marion Cotillard, die zusammen in Kurzels schlammiger und blutiger Shakespeare-Adaption Macbeth von 2015 die Hauptrolle spielten.

Berücksichtigen Sie die Co-Stars Jeremy Irons, Charlotte Rampling und Brendan Gleeson und Sie haben eine unbestreitbar beeindruckende Namensliste. Selten hat sich eine Videospiel-Adaption mit solchen Schauspiel-Schwergewichten rühmen können.

Also funktioniert es? Nun, ja und nein. Ambitioniert und stilvoll, ist es eine liebevolle Nachbildung bestimmter Elemente, die die Serie so beliebt machen. Aber emotional? Es ist Eigengewicht, Kurzel und Co. Mühe, uns für die Charaktere zu interessieren, die in eine Jagd nach dem Grundnahrungsmittel McGuffin – einem Apfel von Eden – verwickelt sind.

Der Film beginnt 1492 in Andalusien, Spanien, mit Untertiteln, die uns in die zentrale Prämisse einführen: Der Apfel von Eden, der angeblich den genetischen Code für den freien Willen des Menschen enthält, wird von einer Gruppe gesucht, die als Tempelritter bekannt ist. Diejenigen, die einen Apfel besitzen, werden in der Lage sein, die Gedankenfreiheit zu kontrollieren – aber der KT stehen die Assassinen im Weg. An der Spitze dieser Geheimgesellschaft – wir arbeiten im Dunkeln, um das Licht zu sichern – steht der ultraschlanke, tätowierte Aguilar (Fassbender).

Wie die Fans schnell feststellen werden, folgt Assassin’s Creed nicht den Abenteuern von Desmond Miles oder einem der Hauptprotagonisten aus den Spielen. Vielmehr erschafft es einen neuen Charakter, der in eine vertraute Welt eintaucht.

Nach einer kurzen Szene in Mexiko 1986, in der wir den jungen Callum Lynch treffen, gerade als er herausfindet, dass sein eigener Vater seine Mutter in Scheiben geschnitten hat, wechseln wir in die Gegenwart eines Gefängnisses in Texas. Cal (jetzt gespielt von Fassbender) ist ein verurteilter Mörder, dem die tödliche Injektion droht. Seine letzten Worte? Sag meinem Vater, ich sehe ihn in der Hölle.

Anstatt seinen Schöpfer zu treffen, wacht Cal in einer sicheren Rehabilitationseinrichtung in Madrid auf. Sie existieren nicht mehr, sagt die beobachtende Dr. Sophia Rikkin (Cotillard). Wie es der Firma (Abstergo) ihres Vaters Alan Rikkin (Irons) gelang, Cal aus dem Todestrakt in Amerika zu befreien, wird nie erklärt. Aber da sie von einer zwielichtigen Organisation namens „The Elders“ unter der Führung von Ellen Kaye von Charlotte Rampling mit 3 Milliarden Dollar pro Jahr finanziert werden, gehen wir davon aus, dass sie ziemlich mächtig sind.

Als klar wird, dass Cal der letzte Nachkomme der Assassinen-Bruderschaft ist, wollen die Rikkins wieder in die in seiner DNA gespeicherten Ahnenerinnerungen einsteigen. Wieso den? Um neue Wege zur Beendigung von Gewalt zu gehen, wird ihm gesagt, eines der frustrierend vagen Elemente des Drehbuchs von Adam Cooper und Bill Collage (die geschrieben haben Exodus: Götter und Könige ) und Michael Lesslie (Kurzels Macbeth).

Durch das Einrasten in ein Gerät namens Animus (das hier ganz anders ist als in den Spielen) wird Cal plötzlich 500 Jahre zurück und in Aguilars Handlung versetzt. Während Aguilar rennt, springt, kämpft und klettert, tut Cal dasselbe – er wird stärker und beweglicher, während er von einer riesigen Zange durch das Labor manövriert wird. Es ist eines der beeindruckendsten visuellen Motive des Films, brillant umgesetzt – ebenso wie die „Bleeding Effect“-Visionen, in denen Aguilar im selben Raum wie Cal zu sein scheint.

Zurück ins 15. Jahrhundert, wo Aguilar und seine Assassinenkollegen inmitten einer Geschichte, die den jungen Prinzen von Granada, die spanische Inquisition und die Verbrennung religiöser Ketzer beinhaltet, nach dem Apfel suchen, fängt Kurzel das Gefühl der Spiele eindrucksvoll ein.

Von Stealth-Moves über Luftattentate bis hin zu Sprüngen, die der Schwerkraft trotzen, es gibt Aufregung zu ersparen. Die Probleme liegen im häufigen Hin- und Herschalten zwischen Zeitlinien, wodurch sichergestellt wird, dass sich zwischen Vergangenheit und Gegenwart nie ein echter Rhythmus einstellt. Wie die letzten drei X-Movies bewiesen haben, ist Fassbender perfekt in physische Blockbuster-Rollen versiert, aber selbst er kämpft mit Cal, einer Figur mit einer Veranlagung zur Gewalt, zu der es ziemlich schwierig ist, eine sinnvolle Verbindung aufzubauen (selbst wenn Brendan Gleeson, als sein Vater auftaucht).

Irons und Cotillard sind einnehmende Präsenzen, haben aber hier wenig zu tun. Ihre Vater-Tochter-Beziehung und die Unterschiede, die ihre Herangehensweise an die Wissenschaft voneinander trennen, werden nur sehr oberflächlich untersucht. Besser sind vielleicht die anderen in der Einrichtung der Rikkins, insbesondere Michael K. Williams (Omar aus The Wire), der einen von Cals Mithäftlingen spielt und – in einer Überraschung im dritten Akt – beweist, wie geschickt er in einem ist Streit.

Das vielleicht größte Problem ist das Zentrum der Geschichte. Der Krieg zwischen den Assassinen und den Tempelrittern und die Suche nach dem Apfel fühlt sich nie besonders angespannt oder riskant an. Ein letztes Segment im modernen London (gedreht in der beeindruckenden Freimaurerhalle) sollte zu einem explosiven Höhepunkt führen, aber Sie können nicht umhin, sich von einer Geschichte, die es nie wirklich schafft, ihr Bindegewebe zu etwas Bedeutendem zu verschmelzen, unterwältigt zu fühlen.

Natürlich deutet der Aufbau darauf hin, dass eine Fortsetzung bevorstehen könnte – aber die sehr vergangene/gegenwärtige Natur der Assassin’s Creed-Spiele deutet auf die Schwierigkeiten hin, die diese Adaption jeden zukünftigen Film belasten würde. Dennoch gebührt Kurzel und seinem regulären DoP Adam Arkapaw die Anerkennung dafür, dass sie den Geist der Serie nachempfunden haben. In einer Zeit, in der Hollywood anscheinend wenig Rücksicht auf Videospiel-Verbindungen nimmt, hat Kurzels Team – zusammen mit Ubisoft – bewundernswert versucht, die Interessen der Fans zu schützen. Wenn sie nur ein besseres Drehbuch gehabt hätten ...

DIE BESTEN ANGEBOTE VON HEUTE Überprüfen Sie Amazon Das Urteil 3

3 von 5

Assassin's Creed (Film)

Tapfer, aber fehlerhaft. Einige der Versatzstücke sind hervorragend, aber es gibt nicht genug Fleisch an den Knochen, um daraus einen Klassiker zu machen.

Mehr Info

Verfügbare Plattformen

Film

Weniger