28 Tage später Rezension

Nein, keine Fortsetzung von Sandy Bullocks lahmem Reha-Streifen, sondern ein Zombiefilm des Regisseurs von Trainspotting. Jetzt gibt es einen Gedanken. Nur Danny Boyle nennt es keinen Zombiefilm – oder gar einen Horrorfilm, um darauf zu kommen. Und vergessen wir nicht, dass dieser talentierte Regisseur am laufenden Band – flüstert – „A Life Less Ordinary“ und „The Beach“ hervorgebracht hat, seit Renton und seine Freunde dem britischen Kino eine Chance gegeben haben.

Die Dinge beginnen vielversprechend. Nachdem ein kurzer Prolog zeigt, wie ein Killervirus aus einem Affenforschungslabor freigesetzt wird, springen wir vier Wochen weiter, um zu sehen, wie Jim (Cillian Murphy), ein Fahrradkurier aus London, aus dem Koma erwacht. Das Krankenhaus ist verlassen. Die Westminster Bridge ist menschenleer. Der Trafalgar Square ist menschenleer. Tatsächlich ist das ganze verdammte London menschenleer. Leer, still, tot.

Vom Wind verwehte Zeitungen machen Jim auf den schrecklichen Virus aufmerksam, der Großbritannien und anscheinend die ganze Welt heimgesucht hat. Aber es gibt auch gute Nachrichten: andere „Überlebende“ leben im Staub, und Jim verbündet sich mit einer Handvoll von ihnen (Naomie Harris, Brendan Gleeson, Megan Burns), um nach Manchester und dem Versprechen eines sicheren Zufluchtsorts zu reisen. Es wird das Problem sein, dorthin zu gelangen, denn diese wenigen Gesunden werden von Hunderten von 'infizierten', gruseligen Rudeln in den Schatten gestellt, die von einem unersättlichen Drang zu töten getrieben werden ...

Basierend auf einem „Original“-Drehbuch von Alex Garland, dem Autor von „The Beach“, greift dieser Bussard eines apokalyptischen Films die cineastischen Leichen von „The Stand“, „The Omega Man“, „Romeros Trilogie der Toten“ und – bizarr – „Apocalypse Now“ auf. Die Zombies / infizierten Flotten zu Fuß zu machen, anstatt zu stolpern, sich mit Idioten auseinanderzusetzen, ist so einfallsreich wie es nur geht - ja, es wurde schon früher gemacht, aber nur in erschreckend obskuren Schlockfesten - während die Dialoge klobig, die Handlungslöcher zerlumpt und die DV-Kameraführung geradezu hässlich sind .

Was Boyles Horrorfilm jedoch hat, ist Angst. Zugegeben, es sind keine Schreckgespenster der reinsten Sorte, die sich aus aufreizender Spannung und zitternder Spannung zusammensetzen, aber was reflexartige Sprünge angeht, sind sie verdammt präzise. Und das ist nicht alles. Eilige Kameraarbeit, hektische Bearbeitung und eine einfache, aber beharrliche Partitur verleihen 28 Days Later... eine wütende, wenn auch gelegentlich falsche Energie, und mehrere Einstellungen vereisen den Rücken. Ratten auf der Flucht vor Infizierten? Blut spuckende Zombies? Es ist der Stoff, von dem Träume geplagt sind.

Nichts davon würde Boyles Apoka-Schocker zu etwas mehr als einem effektiven Direkt-auf-DVD-Kühler machen, wenn da nicht die letzten 20 Minuten wären. Hier breitet der Steuermann seine stilistischen Flügel aus und lässt den düsteren Realismus zugunsten von Grand-Guignol-Exzessen hinter sich, um eine Reihe von Verfolgungsjagden im Stil von Dario Argento aufzutischen. Surrealismus kollidiert mit Lyrik, und alles wird mit Bordeauxrot zusammengeklebt. Viel Rotwein.

Also kein Gourmet-Zeug, aber es lohnt sich, hineinzubeißen.

Eine grobe, aber manchmal verblüffende Portion Schlock, deren Geschwindigkeit und Wildheit bleierne Konversation und verwischte Fotografie kompensieren. Probieren Sie es aus.

Mehr Info

Verfügbare Plattformen

Film

Weniger